大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于世说新语的人物简笔画的问题，于是小编就整理了2个相关介绍世说新语的人物简笔画的解答，让我们一起看看吧。
八大山人的草书就是钢笔字的写法，你怎么看？
对于“亦哭亦笑”的八大山人，你若因为他的字粗细变化不大，类似硬笔书法，就以为其艺术价值不高，那么你就大错特错了。
1、八大山人书法虽个人面目强烈，但他并非不重传统，而是传统功力深厚。
一是《刘伶酒德颂》，此作现藏于上海博物馆。八大楷书先学欧阳询，后学黄庭坚行楷。从此作可看出他在黄字上所下的工夫，他充分领悟了黄庭坚的厚重与开张。
二是《墨花图卷》题跋，此作现藏于故宫博物院，它是纯粹的董其昌风格，其淡雅与疏朗，几乎得董派精髓。
用硬笔画圈非常简单，没有中锋侧锋的转变，但你若是提起毛笔来画几个圈，就应该知道其难度了。
以毛笔写粗细变化不大的直线，比较容易，可是要写粗细变化不大的弧线，难度却较大，这需要较强的中锋掌控能力。
八大山人的用笔简单，并不使用过多技巧，切笔之后以中锋为主，转以弧线为多，线条没有过多的提按，粗细变化不大，也没有精细的牵丝。
历史上的很多书法家，多追求笔法的丰富，惟恐笔法简单。
1.八大山人，即朱耷，明皇族朱氏后裔。是一位很有个性的书画艺术家。其写字作画都有独特的艺术思考和与众不同的艺术造诣，对后世书画艺术有很重要的影响。但如果肯定的说他的草书就是钢笔字的写法，我认为过于武断，缺少辩证。
2.朱耷生活的时代（明末清初），是以毛笔作为书写工具的，同时学习的也是毛笔的笔法技法，从他的行为认知上，一定是软笔的体系，包括执笔、运笔、章法、构思等，是对传统文化的系统学习。包括他对艺术方面的个人成就，也是在继承传统的基础上的创新发展，可以肯定的说，都是在应用毛笔这个工具下进行的。
3.毛笔特性与钢笔截然不同，另外相信朱耷未必知道钢笔为何物，最多可以认为八大山人在书写草书的时候，跟钢笔字的写法有相通之处，有异曲同工之妙。所以严格意义上不能说其某一字体就是钢笔写法，有失偏颇。
4.以上观点仅供参考，谢谢！
首先可以肯定这种说法是错误的。
原因是：
八大山人的草书是真正的毛笔书法，之所以用“真正的”这几个字，因为他的书法中几乎每笔都含有3个动作：1.起笔时逆锋入笔、或者斜势切入笔锋 2.行笔写出笔画 3.回锋收笔
贴图：晋 王献之 草书 玄度何来帖 就很清晰的展示了这3个动作。
通常情况下，书家都会这么做，
之所以是3笔形成一个笔画，来源于书法美学中的三生万物的老子思想，书法在进化的过程中审美规则大量以道家思想为依据。魏晋时期是书法突飞猛进的时期，也是老子思想最为风行的年代。
说这些对理解题目非常有帮助，八大山人的笔画也是按照这种审美规则来写的，但他的书写似乎3笔构成一个笔画不明显，都是几乎相同粗细的线条，哪里有逆锋入笔？
八大山人，本名朱耷(1626-约1705年)，八大山人是他的号，明末清初一代中国书画宗师。
朱耷花鸟画以水墨写意为主，形象夸张奇特，笔墨凝炼沉毅，风格雄奇隽永。山水画、书法皆师法董其昌，笔致简洁，用墨极少，颇具疏旷静穆之神韵。
朱耷的书法的确看上去像现代人写的钢笔字，笔画粗细变化比较小，墨色深浅变化也不大，人家自己说自己"墨点无多泪点多，山河仍是旧山河。横流乱世杈椰树，留得文林细揣摹。"
我的看法是，毛笔字写得像钢笔字是一种高深的境界，而非缺点。现在一些不通文墨的人看到别人的字像硬笔字，就觉得不是书法，横加指责，岂不知这正是“笔笔中锋，中锋到底”的高深书法艺术功力使然。
怀素的自叙帖、四十二章经等等作品，想必大家都很熟悉，这些作品是历史公认的中国草书书法最经典代表作，大家有没有发现，也是很像钢笔字呢！
现在互联网上那些不顾嘴脸，专门弄一些乱七八糟的丑书恶心人的家伙们，他们写的字倒是不像钢笔字，可那还是书法吗？
回答就到这里吧，随文附上八大山人的一些书画作品，大家有目共睹之。顺便说一声，八大山人的作品现在是奇货可居，拍卖价常常是过亿元的天文数字，八大山人还被联合国教科文组织评为“中国古代十大文化名人”之一。
古人画像的可信高么？
古人的画像跟他们本人的长相是否一样，得分时代来说。总的来说，宋代以前的，基本上不靠谱，宋代以后，开始有点靠谱，到了清代，皇帝、皇后，王公大臣之类的名人的画像，基本上和他们的真实长相之间，相似度应该超过90%。
为什么宋代以前不像呢？主要有两个层面的原因。一是宋代以前的名人画像，大多都不是“对影***”，不是像西方画素描那样，对着***来画的，宋代以前的名人画像，都是名人们死了很久以后，后来的画家凭想象画出来的。最典型的就是阎立本的《历代帝王画像卷》，这个很有名，网上随便一搜就可搜出来，我就不去粘贴***了，现在一讲到古代帝王，好像都是用这个画卷来附图，但实际上阎立本并没有见过之前的两汉、三国、晋、宋、梁、陈的皇帝们，那些皇帝的长相都是阎立本根据史书的记载，发挥想象画出来的。
第二个原因，就是就算是对着“***”画，那时的画家们，也基本上不可能用“线描”的方式，把人画得像。从汉代开始，中国画就主张“神贵于形”，画人物重在画出气质，不看重颜值，当然也就不在乎“像不像”的问题。而且因为神贵于形，高级的画家，还特别强调要从整体的风貌把握人物的神韵，反对画家在画人物时陷入到一种追求细小的局部的真实，如果哪个画家真想去把人画“像”，反倒要受到批评，所以把人画得“像”得这种技术，当时的画家，既没的这样的追求，也没有这样的能力。
宋代以后，情况有所改观。首先是“对影***”流行起来，画家开始搞“写生”了。比如宋代的皇帝，在世的时候就要建“御容殿”，就是画出皇帝的画像，然后修个宫殿供奉起来，并且要把这些画像散发各地，让天下臣民可以瞻仰皇帝的风***，所以宋代的皇帝的画像基本上跟他们本人的真实相貌是有关系的。但是究竟有多“像”?就不好说了，因为以国画的画法，要画得像，是不容易的。宋代的史料显示，每一朝的宫庭画家中，也不过只几个画家具备了能把皇帝们画得很像的能力，大部分人只能画个大概的轮廓，所以多是画“侧面”像，因为侧面容易表现轮廓。
谢谢你的提问，我是千千千里马。中国古代人物画像，属于唐代以前的画像，基本不可靠。
这是因为，唐代以前的中国绘画本身还没有成熟，人物画的写实能力，不足以完成对人物的真实写照。
这一点我们要清楚。中国人物画的写实效果，与西方绘画不是一个系统。所以成熟比较晚。
而西方绘画，在公元前的写实能力已经可以完成人物画像的写实性了。
所以，唐代以前的人物画都不可信其写实。
唐太宗时期有一个著名的绘画举措，为开国功臣绘画《凌烟阁二十四功臣》。绘画作者是隋代大画家阎立本。
阎立本的绘画现存作品有《历代帝王图》，我们看这个图就大体知道，写实的基本能力还是可以的。
阎立本是唐代影响最大的一位画家，他的人物画，把中国画的人物画能力，提高到了一个崭新的阶段。
古人的头像，可信度还是较高的，尤其是一些名人画像，大部分描绘出了基本的轮廓，其中也将一些缺陷表示出来，但是帝王像就会稍加修饰，例如康熙是个麻子，画像不会加以画出，但基本轮廓还是不会改变的
中国历来在表现人物尤其是历史人物时。注重的神韵。不重肖似。所以。若按照历史画像去认识那些大佬们。你会发现秦始皇。李世民，汉武帝等像同胞兄弟。到了明朝。有的的人物画已经很写实了。但是这些人物画像表现的大多不是教科书上叱咤风云的人物。这对不关注美术史的同学来说是很冷门的。在中学历史教科书中比如杜甫。关汉卿。张衡等的都是解放后的人物画家比如蒋兆和他们按照自己的理解来画的。杜甫就是蒋兆和的自画像。所以。看中国历史名人的画像别当真。就呵呵而已。
到此，以上就是小编对于世说新语的人物简笔画的问题就介绍到这了，希望介绍关于世说新语的人物简笔画的2点解答对大家有用。
